警告无效！加拿大3大名校均被占领！示威者翻围栏扎营

据CTV报道：虽然多伦多大学已经发出警告属于非法入侵，并且筑起铁栏，但昨天凌晨，主校区的大草地依然被示威者进入扎营抗议。

周四（5月2日）凌晨 4 点左右，学生们在夜色掩护下抵达，拆除学校在King’s College Circle为防止入侵扎营地设立的部分围栏。多辆警车很快赶到现场，但目前尚未发生冲突。

示威组织表示，占领是在几个月试图与大学官员接触讨论学生团体的集体担忧之后发生的。

在上周日发给学生的一封信中，多伦多大学已经警告说，任何“未经授权的活动”，例如扎营，都将被视为非法侵入。

多伦多大学周四立即发布一份通知中，指出，其场地和建筑物属于私人财产，“未经授权的活动，如扎营或占用大学建筑，均被视为侵入。”

该大学在一份声明中表示，校园仍然开放，只要不违反法律和学生守则，就允许抗议。

“大学尊重我们社区成员在法律和多伦多大学政策范围内集会和抗议的权利，但不得干扰学生、教师、图书馆员和工作人员学习、教学、研究和发展的能力。在我们的校园里工作，或扰乱或阻碍其他大学活动，”声明中写道。

它补充说，它的偏好“是从对话开始”，但抗议者可能会因藐视规则而面临后果。

“我们倾向于从对话开始。那些违反大学政策或法律的人将面临《学生行为准则》等各种法律和政策规定的后果，其中可能包括停学。”

一名抗议者表示：“我们要求结束暴力，而不是更多暴力。”

他补充说，他们计划尽可能长时间地留下来。

“人们知道风险是什么，他们已经做好了应对这一切的准备。如果大学要提出非法侵入的指控，那将是针对校园内的学生。”

另一位抗议者表示：“我们最近看到美国各地出现了一波营地浪潮，现在加拿大也出现了这种情况。” “我们受到两天前刚刚结束的哥伦比亚（大学）营地的启发。我们想驾驭这股浪潮，现在终于有了很多能量。”

另一位表示，他们想向大学传达一条信息：“我们向多伦多大学传达的信息是，我们希望他们撤资，我们希望他们的财务透明，我们希望他们切断与以色列大学的学术联系。”

保安和校园警察已在现场，但他们目前正在远处监视局势，尚未与抗议者接触。

目前，除了美国的数十所大学外，加拿大业已经有5所大学校园设立了类似的抗议营地，包括多伦多大学，麦吉尔大学、卑诗大学UBC三大名校均已沦陷。

 

华人从9楼阳台乱扔垃圾，物业开罚单，闹上法庭！

一名本拿比华人业主因被指从自己位于Midori公寓（6638 Dunblane Ave.）的九楼阳台上投掷家庭垃圾到下面的公共区域而遭到物业管理处的指控，但最终赢得了对物业管理处的胜诉。

这是BC民事解决仲裁庭第二次就Midori公寓业主徐某因从其公寓投掷垃圾而被处以罚款的纠纷做出裁决。

根据法庭周三的裁决，徐某将Midori的物业管理部门告上了民事调解法庭，原因是他因乱扔垃圾被罚款200加元。

2022年7月，物业管理处收到一份投诉称有人从徐某位于Metrotown的公寓阳台上扔垃圾，于是对他处以罚款。

但徐某告诉法庭，物业管理处在没有给他听证机会的情况下就对他进行了处罚，而根据《共管物业法》（Strata Property Act），这是一项必须的要求。

物业管理处辩称，徐某没有回复物业经理让他填写听证申请表的电子邮件，但徐某向仲裁庭提供了一份电子邮件的副本，他说这是他发给物业经理的，并附上了填写好的听证申请表。

仲裁庭成员 Micah Carmody 表示：“我承认电子邮件的数字复印件可能会被成功伪造，但我并不认为徐某在这里这样做了。物业管理处没有说明它是如何知道物业经理没有收到2022年6月7日的电子邮件。物业管理处没有提供直接证据。”

Carmody 说，物业管理处在处以罚款之前必须经过的程序是“严格的，没有任何回旋余地”，如果物业管理处未能完全遵守这些流程，罚款就是无效的。他下令物业管理处撤销对徐某的罚款。

报道中提到，这不是物业管理处第一次指控徐某从他的阳台上扔垃圾。在此之前，法庭根据2022年3月的一项裁决，维持了一项200加元的罚款。

根据那项裁决，在2020年6月至2021年5月期间，Midori公寓的管理员多次注意到在徐某阳台下方的公共区域上发现散落的垃圾。

在2021年4月，管理员打开了在该区域发现的一个垃圾袋，并发现了一份撕碎的加拿大TD银行文件，上面显示徐某是收件人。

在那起案件中，徐某获得了听证机会。

Carmody 描述了听证会的录音：“他要求物业提供证据，一个物业委员会成员说垃圾袋中包括一些带有他名字的东西。徐某的语气变得越来越不友好，几名委员会成员介入试图平息听证会，并回到违反条例的投诉上。当徐某想讨论一个不相关的事件，并继续大喊大叫并威胁要采取法律行动时，委员会适当地结束了听证会。”

徐某告诉仲裁庭，他所有的TD银行对账单都是通过电子邮件收到的，因此那份文件是无效的。他还声称，管理员可以进入建筑物的邮件室，并通过窃取他的信件来陷害他。

然而，Carmody 并不信服。他指出徐某的说法存在矛盾，即他声称自己没有收到TD银行的信件，但管理员仍然偷走了他的TD邮件来陷害他。

Carmody 进一步指出，徐某没有说明管理员为何要陷害他。

徐某还辩称，那份TD文件不能作为证据，因为获取该文件的方式侵犯了他的隐私权，但Carmody引用了加拿大最高法院的一项裁决，该裁决认为，当一个人将垃圾放置在自己的财产上以供公众收集时，他放弃了隐私权利。

“我认为，将垃圾扔到公共区域的隐私权利更加明显地被放弃了，”Carmody说道。民事解决仲裁庭是一个在线准司法机构，负责处理共管物业纠纷和小额索赔案件。

来源：加国君、温哥华港湾综合