大温毒贩逃过一劫！BC省法院拒绝引渡美国

据《温哥华太阳报》报道，近日BC省上诉法院支持了大温居民Tenny Guon Lim的请求，在最后一刻叫停了引渡程序。

Tenny Guon Lim因国际毒品走私，被美国加州警方通缉并要求将其引渡到美国接受行事审判。引渡法官和加拿大联邦司法部长都已经同意引渡，并签发了对Lim的移交令，但是Lim对相关证据的可采信性提出质疑，BC省上诉法院经审理支持了他的请求。这是加拿大上诉法院首次考虑先前的、无关的认罪对后来的引渡案件的影响，具有重要意义。

Lim是在2019年加州案中被指控的13名被告之一。另一名在加州案件中被指控的大温男子 Vincent Yen Tek Chiu 在墨西哥度假时被捕，去年被定罪并处以14年半有期徒刑。

美国警方指控Lim在2017年4月至2019年5月期间领导国际贩毒行动，将摇头丸从温哥华走私到美国，换取大量可卡因运输回加拿大。

2019年，美国警方要求将Lim引渡到美国受审，并提交了案件记录，其中详细介绍了联邦调查局 和洛杉矶警察局对跨境贩毒的联合调查。

引渡案的核心是美方调查人员指控Lim使用带有网络别名Goat的加密设备与其同谋进行通信。

有两名同谋后来成为FBI的合作证人。他们提供的与Goat的联络记录中有一段录音。美国警方推测Goat就是Lim，请求加拿大警方协助确认。

皇家骑警的一名警官Shailven Singh中士曾经因为另一起案件询问过Lim。他作证说Lim就是录音中的毒贩Goat，因为其说话方式和语气有明显特征，相当有辨识度。

但Singh 中士参与的案件与引渡申请涉及的贩毒案无关。

2014年，Lim被指控在一名加拿大航空公司员工的帮助下，从老挝通过温哥华机场走私一批35公斤重的海洛因。

Lim从机场取货出来后被Singh中士截停，车上的毒品也被查获。Singh 中士随后对他进行了询问。

Lim承认在2014年的案件中犯有贩运毒品，并在2019年5月被判处有期徒刑8年。

2014年温哥华机场案中接受询问并认罪，构成了美国警方就加州案件指控Lim并要求引渡的关键性证据。他的“绝地反击”也正是瞄准了这一点，对语音识别证据的可采性提出了质疑。

《引渡法》第 32(2) 条要求在加拿大收集的证据必须满足加拿大的证据规则，才能得到采纳。

Singh 中士2014年询问Lim时的录音是加州案进行语音识别的基础。但Lim称当时的录音并非他自愿，而是以侵犯其宪法权利的方式获得的。为此，他申请披露信息并进行预审以确定该证据的可采性。

但引渡法官驳回了他的请求。理由是Lim之前在温哥华机场案中认罪，意味着他已经放弃了宪法权利，也无权根据普通法的自愿原则对证据的可采性提出质疑。

加拿大联邦司法部长随后签署了移交令，同意进行引渡。

Lim又向BC省上诉法院申诉，质疑移交令并要求对引渡法官的裁定进行司法审查。

上诉法院要解决的核心问题是Lim是否有权在引渡程序中质疑加拿大收集的语音识别证据的可采性。而这取决于他在先前无关案件中的认罪的效力。

加拿大刑法承认无罪推定，检方必须承担举证责任，保证案件的每一个要素都经得起推敲，排除任何合理怀疑。

认罪对于加拿大刑事司法系统至关重要。多年来，加拿大绝大多数刑事定罪都是由于认罪造成的。认罪协商过程中，检察官和辩护律师协商联合提交量刑意见，作为交换，被告同意认罪。

毫无疑问，认罪构成对刑事诉讼中程序保护的放弃，以及对官方排除合理怀疑证明案件的义务的放弃。

同时，保护认罪终局性对于确保司法稳定、廉洁和高效至关重要。因此，加拿大刑事诉讼中认可禁止认罪后翻供的最终性和一致性原则。

但是，上诉法院认为， 在加拿大刑法背景下，最终性和一致性原则让位于无罪推定原则和检方举证责任。

有效的认罪必须是自愿的、明确的和知情的。也就是说，被告必须了解针对他们的指控，以及认罪的效果和后果。

被告在刑事诉讼中放弃宪章权利也必须充分了解权利的性质以及放弃对其产生的影响。

如果检察官在后来的、不相关的刑事审判中寻求使用这些证据时，被告却无法质疑证据的可采性，从而被迫认罪，就可能会导致不公平。换言之，对某一项罪名认罪将构成永久性的、出于所有目的放弃权利，这并不合理。

没有任何法律规则阻止Lim根据其先前的认罪质疑加拿大收集的证据的可采性。加拿大刑事诉讼中的认罪也并不构成他放弃引渡过程中的宪章和普通法程序权利。在本案中，引渡程序在他认罪时甚至尚未启动。

因此，上诉法院认为，引渡法官依赖放弃原则阻止对加拿大收集的证据的可采性进行调查是错误的。

最终 ，上诉法院撤销了对Lim的移交令。此案将被提交给BC省高等法院举行听证会。Lim有机会调取更多有关他2014年被捕有关的证据。

来源：温房网综合